【案例简介】
2023年5月，我方当事人石某（被告）驾驶电动自行车在人行道行驶时，与一名在人行道上行走的儿童（原告）发生碰撞，致原告左胫腓骨骨折。
交警部门认定双方承担事故的同等责任。原告随后向法院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、康复训练费、精神损害抚慰金、律师费等各项损失共计66,508.19元。
【案件争议】
·原告主张的护理费、营养费、精神损害抚慰金、律师费等费用是否过高或于法无据？
·康复训练费用虽在医嘱中提及，但金额是否合理且必要？
【办案策略】
李书勇律师制定“尊重责任认定、逐项击破不合理诉求”策略：认可同等责任，聚焦损失核定，精准反驳原告过高的护理费、营养费、精神抚慰金及律师费，并核实被告已垫付的费用，避免重复计算。
【案件结果】
法院经审理，采纳了我方代理律师的主要意见：
认定原告合理损失总额为47,688.44元。
精神损害抚慰金及律师费全部不予支持；护理费、营养费、交通费均按合理标准大幅调低。
按同等责任50%计算，被告应承担23,844.22元，扣除已垫付的10,578.21元，最终被告仅需再赔偿原告13,266.01元。
相比原告最初66,508.19元的索赔请求，成功为我方当事人减损逾5.3万元。
【律师解读】
本案是典型的非机动车交通事故同等责任纠纷，值得关注的要点包括：责任比例不是唯一战场，当责任认定清晰时，代理律师应把重心放在损失项目的合理核定上，很多当事人误以为“同等责任”就要赔一半，实际上“赔多少”往往比“责任怎么分”更具博弈空间；此外，电动自行车未购买保险的风险不容忽视，本案被告车辆无任何保险，所有赔偿需自行承担，提醒广大车主，即使是电动自行车，也应积极投保第三者责任险以分散意外风险。