【案例背景】
在市场经济活动中，买卖合同是商事主体间最常见的交易形式，但货款拖欠问题长期困扰着广大中小经营主体，尤其是资金链本就紧张的企业，一旦遭遇大额欠款，极易陷入周转困难，甚至面临经营停滞的风险。
广东良骏律师事务所陈铭康律师代理的一起服务器买卖合同纠纷案，通过“财产保全+调解”的组合策略，成功帮助委托方在诉前阶段锁定债务方资产，并以调解方式快速收回全部欠款及利息，为企业依法高效维权提供了可复制的实操范本。
【案例简介】
深圳市某计算机有限公司（下称“原告”）与苏州某智能科技有限公司（下称“被告”）存在长期的服务器采购合作关系。自2022年起，被告因资金周转紧张等原因，开始出现支付迟延现象，累计拖欠货款达23.96万元。
该笔欠款直接导致原告企业资金链承压，日常经营及后续采购计划受到一定影响。双方曾签订《延期付款协议书》，约定被告应于2023年7月31日前付清全部货款并支付资金利息。然而期限届满后，被告仅支付12万元，剩余11.96万元及利息经原告多次催要，均未能得到有效回应。无奈之下，原告委托广东良骏律师事务所陈铭康律师向深圳市龙华区人民法院提起诉讼，并同步申请财产保全。
【案例争议】
本案争议焦点清晰：被告是否应按《延期付款协议书》约定支付剩余货款119,600元及逾期付款利息？被告对欠款事实无实质抗辩，但存在明显的拖延支付倾向。 委托人面临的核心风险在于：被告可能转移资产、逃避债务，导致即便胜诉也无法获得实际清偿。
【办案策略】
陈铭康律师接受委托后，并未急于直接起诉了事，而是立足案件全局，制定了“证据锁定+财产保全+调解施压”三步走的系统性诉讼策略。
全面固定证据链，夯实债权基础
律师首先系统梳理了全部交易文件，涵盖采购合同、送货凭证、增值税发票、双方对账记录以及被告出具的《延期付款协议书》，逐一核对货款金额、交付时间、利息约定及被告已付款项（12万元），确认剩余债权119,600元及逾期利息计算准确无误。通过上述证据的完整闭环，为后续诉讼及保全申请奠定了坚实的证明基础。
精准启动财产保全，锁定被告资产
经分析，律师判断被告存在转移财产的潜在风险，遂果断建议委托人同步申请财产保全。律师协助委托人准备了详尽的《财产保全申请书》，明确提供被告两家银行账户（中国农业银行、中国建设银行）作为财产线索，并协调保险公司出具保单保函提供担保。2025年3月21日，委托人向深圳市龙华区人民法院提起诉讼并申请财产保全；同年4月28日，法院作出民事裁定书，依法查封、冻结被告名下价值151,809.30元的银行存款或等值财产，保全期限覆盖案件审理全程。保全措施落地后，被告资金流转受到实质性限制，谈判地位发生根本逆转。
以保促调、主动斡旋，高效实现债权
在保全形成的压力下，律师并未坐等开庭，而是主动与被告取得联系，就剩余货款、逾期利息及诉讼成本的承担进行多轮协商。
【案件结果】
在财产保全的强力推动下，被告自愿向委托人支付货款及利息共计151,809.30元，双方达成调解协议，案件以调解方式圆满结案。委托人无需经历漫长的一审、二审程序，即实际收回全部欠款。
【律师解读】
本案是一起典型的“诉讼保全+调解”组合策略成功案例，充分体现了民事诉讼中程序措施与实体解决之间的联动价值。陈铭康律师在此案中的专业表现，有以下几点值得借鉴：
一、财产保全是“以打促谈”的核心利器。 许多债权纠纷案件中，债务人并非无力支付，而是抱有侥幸心理拖延。律师通过及时申请财产保全，冻结被告银行账户，能够迅速打破其“拖字诀”，迫使其回到谈判桌前。本案中，保全裁定作出后不足两月即达成调解，效率远高于普通诉讼程序。
二、诉讼与非诉思维深度融合。 律师没有固守“起诉—判决—执行”的单一路径，而是在诉讼初期就嵌入调解目标，利用保全形成的压力主动促成和解，既维护了委托人合法权益，又大幅节省了时间和诉讼成本。
三、证据与线索准备是保全成功的前提。 本案中，律师能够精准提供被告的银行账户信息，使法院得以快速实施冻结，这得益于前期细致的财产调查和线索梳理。企业在日常经营中应重视交易对手的账户信息留存，为可能的维权预留条件。
四、调解结果同样具有强制执行力。 调解书经法院确认后，与判决书具有同等法律效力。若被告拒不履行，委托人可直接申请强制执行。因此，调解并非“让步”，而是在确定利益底线的前提下，通过灵活策略实现债权回收的优选路径。